• Ya está bueno. Con el dinero de la comida de los estudiantes,no se negocia, ni se juega.

• No queremos raciones regaladas; queremos que nadie la pueda comprar.

• No queremos destruir al INABIE; saquemos del sistema lasprácticas nocivas.

Exigimos transparencia, investigación y que el Gobierno no permita perfeccionar, ni financiar contratos seriamente cuestionados, antes de que exista una oportunidad real de investigar y corregir.

Si todo se hizo correctamente, que lo demuestren. Que abran los expedientes. Que publiquen las evaluaciones. Que enseñen las cocinas. Que expliquen cada ración. Que las pruebas digan la verdad.

El Programa de Alimentación Escolar consiste en procesar y distribuir alimentos en los centros educativos públicos, a beneficio de niños, niñas y adolescentes, diseminados en todo el país. 

En nombre de MIPYMES afectadas y consciente de que los estudiantes tienen que comer todos los días, respetuosamente solicitamos no usar esa urgencia, para cerrar expedientes. 

Las MIPYMES afectadas, en defensa de sus derechos, no pueden seguir interponiendo recursos de reconsideración y jerárquico, reclamando puntuaciones, cuestionando inspecciones, denunciando errores, ni señalando adjudicaciones cuestionables. 

Mientras que, las autoridades del INABIE, mueven centros, raciones y convierten irregularidades en hechos consumados. 

Dentro del sector están circulando denuncias graves sobre “combo”: presuntos pagos o intermediaciones para conseguir habilitaciones, puntuaciones y adjudicaciones para múltiples cocinas. Nosotros no podemos declarar quiénes pagaron, ni quiénes cobraron. Eso tiene que probarse. Pero sí exigimos que se investigue. Si la denuncia es cierta, que se sepa. Si es falsa, que también se sepa. Eso se llama transparencia.

Todavía estamos a tiempo

Ya adjudicaron los centros y las raciones que fueron licitados, y se firmaron la mayoría de los contratos. Pero falta por adjudicar un alto porcentaje de centros y raciones que no fueron licitados y los de nuevo ingreso. También, está pendiente la entrega de los anticipos. 

Atención, DGCP y Gobierno:  las respuestas a los recursos interpuestos no pueden llegar después del entierro. Respondan en tiempos oportunos, para que después no digan, ya no se pueda hacer nada. Mientras los recursos esperan, las raciones disminuyen. Y, ¿de qué sirve ganar un recurso, si cuando llegue la decisión, no quedan raciones para adjudicar?

Basándonos esas realidades, en esta protesta cívica presentamosnuestras exigencias:

1. Que sean publicados los expedientes completos de cada oferente en el SECP, para ver las evidencias de las inspecciones, las constancias de conformidad u observaciones, legalmente publicable. Si todo está bien, que lo demuestren. Si hubo errores, que los corrijan.

2. Que las cocinas adjudicadas sean reinspeccionadas sin avisosprevios, para ver las evidencias legalmente publicables: fecha, formulario, resultado, puntuación, nombre de quien inspeccionó, cambios posteriores y constancia de conformidad u observaciones del oferente.

Si la cocina existe, que quede demostrado. Si puede producir y distribuir las raciones adjudicadas, que quede demostrado. Si recibió puntos por equipos que no tenía, queremos saber quién la inspeccionó, quién le puso los puntos, quién aprobó esa evaluación ycuántos centros y raciones recibió.

3. Que el MINERD publique el universo oficial de centros, raciones y la clasificación por programas, antes de la fecha de las licitaciones y los incorporados en fechas posteriores.

Queremos comparar centro, código, municipio, matrícula o población beneficiada, modalidad del PAE y raciones requeridas; contra los licitados, los adjudicados y los agregados o modificados —incluidos los no licitados y los de nuevo ingreso—. Si aparecen diferencias, queremos saber quién autorizó, bajo qué procedimiento y quién resultó beneficiado.

4. Que se verifiquen las puntuaciones y la debida diligencia:

Alterar un punto, cambia una posición. Cambiar una posición puede significar recibir o perder adjudicaciones y dinero público. 

Que sean verificadas las fotografías, formularios y evaluaciones, por peritos independientes. Si coinciden, perfecto. Si no coinciden, que expliquen quién cambió los puntos y qué ocurrió con las raciones como consecuencia de los cambios.

La debida diligencia no puede tener una regla para el pequeño y otra para el poderoso: misma falta, misma regla.

5. Que se identifiquen los beneficiarios finales y se investiguen los “combo de cocinas” 

Tener más de una cocina es ilegal. Cuando detrás de distintas razones sociales o posibles prestanombres aparece un mismo interés económico concentrando múltiples cocinas, centros y raciones, resultan desplazadas igual número de MIPYMES reales.

Que la auditoría determine quién puso el capital, quién compró los equipos, quién administra, quién paga la nómina, quién controla la operación y quién recibe el beneficio económico. Si existen prestanombres, que se investiguen conforme a la ley. 

6. Que frenen los movimientos de los centros y raciones no licitados, sin explicación pública y trazable.

7. Que se hagan las correcciones, resultantes de las investigaciones, antes de entregar los anticipos. 

Si hubo favoritismo, manipulación o pagos, que se determine quién lo hizo y que responda quien tenga que responder. 

¿Por qué hablamos ahora?

El país está ante un patrón que se arrastra de un ciclo a otro. Nada nuevo. Volvió a aparecer en las presentes contrataciones del PAE para los años lectivos 2026-2027 y 2027-2028.

• El 3 de septiembre de 2026, el INABIE suspendió a 14 proveedores del almuerzo y el desayuno escolar por irregularidades halladas en nuevas inspecciones posteriores a la adjudicación: cocinas desmanteladas o no localizadas en las direcciones declaradas, diferencias de capacidad instalada y fallas sanitarias. La medida se conoció días después de que 68 estudiantes resultaran afectados en un centro de Santiago al ingerir leche del desayuno escolar.

• En mayo-junio de 2026, la Cámara de Cuentas remitió a la PEPCA 38 irregularidades del INABIE con presuntos indicios penales, incluyendo adjudicaciones por RD$808.1 millones a 135 proveedores sin capacidad técnica acreditada y al menos 50 cocinas que los auditores no pudieron ubicar físicamente en el proceso auditado 2020-2022.

• En 2025, la DGCP anuló decenas de adjudicaciones del INABIE en utilería escolar por documentos presuntamente falsos, visitas técnicas deficientes, conflictos de interés e indicios de colusión. Eso no es el almuerzo de hoy, pero sí es el mismo aparato institucional que hoy pide que le creamos “porque ahora hay tabletas y geolocalización”.

Una coincidencia no prueba culpabilidad. Pero un patrón sí obliga a investigar. 

Auditoría forense independiente

No queremos otra comisión para revisar papeles. No queremos que las mismas personas revisen las decisiones que ellas mismas tomaron.

Queremos una auditoría independiente con profesionales forenses, expertos en contratación pública, analistas de datos, informáticos, logísticos y especialistas en inocuidad alimentaria. Que preserven las pruebas. Que revisen el 100 % de los datos. Que visiten las cocinas cuestionadas. Que recalculen puntos y distancias. Que identifiquen beneficiarios finales. Que sigan las raciones. Y cuando existan indicios económicos serios, que las autoridades competentes sigan el dinero.

Pedimos además un canal independiente y seguro para que hablen MIPYMES, empleados, exempleados, peritos, directores de escuela, suplidores, transportistas, comerciantes y ciudadanos.